Court ruling № 32409749, 11.07.2013, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/5944/13-ц

пр № 2/464/1485/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 липня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Соколовій О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розділити майно набуте під час шлюбу із ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на:

- ? частки квартири АДРЕСА_1, вартість якої компенсувати в розмірі 50 % реальної вартості даної квартири;

- частку в розмірі 25 % статутного капіталу та майна ТзОВ СП «Серпанок»;

- частку в розмірі 25 % статутного капіталу та майна ПП «Профіт»;

- частку в розмірі 50 % статутного капіталу та майна ПП «Укрчехінвест»;

- частку в розмірі 25 % статутного капіталу та майна ПП «Західсервіс»;

- частку в розмірі 50 % статутного капіталу та майна ПП «Бон Вояж В.М.».

Позивачем по справі подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт спірну квартиру та заборонити відчуження часток у статутному капіталі та майні вищевказаних підприємств.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на накладено арешт на спірну квартиру.

09 липня 2013 р. позивачем ОСОБА_1 подано відомості про участь ОСОБА_2 у статутному капіталі та майні спірних підприємств, від так заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Як вбачається із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є засновником ТзОВ СП «Світанок», ПП «Профіт», ПП «Укрчехінвест», ПП «Західсервіс», ПП «Бон Вояж В.М.».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід заборонити відчуження часток у статутному капіталі та майні ТзОВ СП «Світанок», ПП «Профіт», ПП «Укрчехінвест», ПП «Західсервіс», ПП «Бон Вояж В.М.», засновником яких є ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про забезпечення позову задоволити.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження часток у статутному капіталі та майні наступних підприємств, засновником яких є ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1):

- ТзОВ СП «Світанок» (ЄДРПОУ 13821490), що знаходиться Львівська обл., Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Тракт-Глинянський, 29;

- ПП «Профіт» (ЄДРПОУ 20815483), що знаходиться Львівська обл., Сколівський район, с. Нижнє Синьовидне, вул. С.Стрільців 1-а;

- ПП «Укрчехінвест» (ЄДРПОУ 30823533), що знаходиться Львівська обл., Сколівський район, с. Нижнє Синьовидне, вул. С.Стрільців 1-а;

- ПП «Західсервіс» (ЄДРПОУ 32188418), що знаходиться Львівська обл., Сколівський район, с. Нижнє Синьовидне, вул. С.Стрільців 1-а;

- ПП «Бон Вояж В.М.» ( ЄДРПОУ 34667802), що знаходиться Львівська обл., Сколівський район, с. Нижнє Синьовидне, вул. С.Стрільців 1-а.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для відома та пред'явлення до виконання. Після виконання, копію ухвали направити ОСОБА_2 - для відома.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом, зокрема ст. 382 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, а особою у відсутності якої ухвалу було постановлено - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Волоско І.Р.