Decision № 32408949, 16.07.2013, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Approval Date
16.07.2013
Case No.
252/5782/13-ц
Document №
32408949
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №252/5782/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Ярошенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1314,04 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривень, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, згідно до відкритого на неї особистого рахунку на сплату електричної енергії НОМЕР_1. Відповідно вона зобов'язується до 10 числа наступного місяця здійснювати оплату спожитої електричної енергії. Однак відповідач порушує діюче законодавство та не здійснює регулярну оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за період з 12.05.2000 року по 10.04.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1314,04 гривень. До теперішнього часу сума заборгованості за спожиту електроенергію відповідачем не сплачена.

Представник позивача Ставінова Е.С. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" підтримала повністю, з тих же підстав, просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1314,04 гривень та суму витрат по оплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктами 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" є постачальником електроенергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особистий рахунок НОМЕР_1.

Пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 - знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

В порушення вимог ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг за спожиту електроенергію та згідно довідки про розрахунок суми боргу, заборгованість відповідача перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за період з 12.05.2000 року по 10.04.2009 року складає 1314,04 гривень, яку необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 12.05.2000р. по 10.04.2009р. в розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 04 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260343041566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат , пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 229,40 грн. на поточний рахунок № 26002301568054 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк» м. Горлівка , МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 32408949 ?

Документ № 32408949 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32408949 ?

Дата ухвалення - 16.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32408949 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32408949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32408949, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

The court decision No. 32408949, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 16.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 32408949 refers to case No. 252/5782/13-ц

This decision relates to case No. 252/5782/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32399628
Next document : 32412827