Court ruling № 32408130, 12.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2013 р. Справа №925/193/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 12/1684 від 07.06.2013 року публічного акціонерного товариства «Іскра» на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року

у справі № 925/193/13-г (суддя - Єфіменко В. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра»

до Фізичної особи - підприємця Романової Анни Олегівни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Іскра» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Романової Анни Олегівни про стягнення 1 405 811, 66 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року по справі № 925/193/13-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Романової Анни Олегівни на користь Публічного акціонерного товариства «Іскра» 1 088 309, 56 грн., в тому числі 891 170, 28 грн. боргу, 40 859, 69 грн. втрат внаслідок інфляції, 60 175, 23 грн. 3 % річних, 96 104, 42 грн. пені та в частині вимог на суму 80 774, 80 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 23 381, 68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.06.13 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 236 727, 30 грн.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що представник позивача перебував у відрядженні з 03.05.2013 року по 09.05.2013 року та у відпустці з 13.05.2013 року по 17.05.2013 року, саме тому пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 12/1684 від 07.06.2013 року публічному акціонерному товариству «Іскра» на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року по справі № 925/193/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Іскра» на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.09.2013 р. на 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 6.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.Зобов'язати відповідача надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.