log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| 30.12.08р. |
| Справа № 8/272-08
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі 1) Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг); 2) Комунального житлового підприємства № 18 (м. Кривий Ріг) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий Ріг) про стягнення 3 724,92 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-позивач-1) та Комунального житлового підприємства № 18 (далі-позивач-2) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 724,92 грн. станом на 01.10.2008р. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача -3 359 грн. 36 коп. основного боргу, 365 грн. 56 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суддя господарського суду Дніпропетровської області Дубінін І.Ю., розглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008р. по справі № 8/272-08,- В С Т А Н О В И В :
В рішенні господарського суду від 25.12.2008р. по справі № 8/272-08 було зазначено, що судові витрати слід покласти на відповідача, але у резолютивній частині помилково було зазначено, що вони підлягають стягненню на користь позивача, хоча, фактично, позов було подано прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим судові витрати підлягають стягненню в доход державного бюджету. При викладених обставинах вбачаються підстави для виправлення допущеної помилки. Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
У резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008р. по справі № 8/272-08 зазначити, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:
"Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ): - на користь Комунального житлового підприємства № 18 (50000, вул. Мусоргського, 15А; р/р 2600503750264 в АКБ "Правексбанк" м Кривий Ріг, МФО 321983, код ЄДРПОУ 24248199) -3 359 грн. 36 коп. основного боргу, 365 грн. 56 коп. пені; - в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 102 грн. 00 коп. витрат на держмито; - в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.".
Видати накази.
|
