№ 32407480, 12.07.2013, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1255/13-п

Провадження № 3/390/480/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянин України, працюючого директором С(Ф)Г ОСОБА_2Я., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки С(Ф)Г ОСОБА_2Я., було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи директором, допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 4 247 грн. та занижено суму ПДВ у сумі 4 247 грн., що підтверджується актом перевірки № 68/22-7/23227315 від 22.05.2013 року.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, надав заяви в яких просив розглядати матеріали адміністративного правопорушення без його участі, та просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з тим, що ним проводиться оскарження акта на підставі якого складено протокол по даній адміністративній справі.

Відповідно до відповіді Кіровоградського окружного адміністративного суду, встановлено, що адміністративний позов селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення надійшов до суду та призначений до розгляду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не надав достовірних доказів про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, наданий адміністративний позов та копію ухвали про відкриття провадження за позовом СФГ «ОСОБА_2Я.» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровогадській області про скасування рішення не може бути підставою для закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що неодноразова неявка правопорушника направлення на уникнення від відповідальності, що свідчить про його винність, а тому суд приходить до висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає (сто сімдесят) 170.00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3