269/1787/13-ц
№ 2-н/269/671/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
іменем України
14 червня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву Приватного Акціонерного Товариства „МТС Україна", яке розташовано за адресою: 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, Донецька філія - ПрАТ «МТС Україна» 83001 м.Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 150, -
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за мобільного зв'язку з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1:
· суму боргу за договором про послуги мобільного зв'язку № 4882143/1.12140191 від 20.11.2009 в сумі 113,82 грн. на користь ПрАТ „МТС Україна" на п/р 26008526 „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ОКПО 14333937;
· судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ПрАТ „МТС Україна" на р/р 26008526 до „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ОКПО 14333937;
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Слабкіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 32407046, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 15.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 269/1787/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: