Decision № 32405371, 12.07.2013, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 421/1913/13-ц

Провадження № 2/421/560/2013

РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1

Ухвалою від 05 жовтня 2011 р. за заявою боржника Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго» не згодне з підставами скасування, викладеними боржником та відповідно до ст.. 118 ЦПК України заявляє позов, в якому вказано що на підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затверджено рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07.04.2010 р. № 13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у АДРЕСА_1, опалювальна площа 67,9 кв.м.

Власником квартири є ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005 р. № 261 та рішенням від 22.06.2010 р. № 172 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач.

На виконання ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. №101 , від 22.06.2010 р. № 172 заявником було запропоновано мешканцям міст Первомайська, Гірське та Золоте через Первомайьську радіокомпанію «Май» погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його.

За період з березня 2007 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 3,30 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 224,07 грн. було нараховано 1478,39 грн.

За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 343,57 грн. було нараховано 1 688,17 грн.

За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 327,20 грн. за 1 Гкал опалювальної площі було нараховано 2 939,21 грн.

За період з 04 січня 2011 р. по січень 2013 р. згідно тарифів 359,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, було нараховано 3 827,37 грн.

Всього за період з березня 2007 р. по січень 2013 р. було нараховано 11 530,09 грн.

Субсидія за цей період не надавалась.

У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати в розмірі 279,85 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов»язані сплатити за надані послуги 11 250,24 грн., фактично сплачено 0,00 грн. Заборгованість складає 11 250,24 грн.

За період з березня 2007 р. по січень 2013 р. скарг на зниження якісних та кількісних показників від відповідача на адресу споживача не надходило.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 11 250,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Зарахувати у відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., що були звернені по справі до суду з заявою про видачу судового наказу до суми судового збору.

В судове засідання представник позивача Лях О. Ю. не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,проти застосування строку позовної давності не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в межах строку позовної давності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідачка ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Позов заявлений з розрахунку:

За період з березня 2007 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 3,30 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 224,07 грн. було нараховано 1478,39 грн.

За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 343,57 грн. було нараховано 1 688,17 грн.

За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 327,20 грн. за 1 Гкал опалювальної площі було нараховано 2 939,21 грн.

За період з 04 січня 2011 р. по січень 2013 р. згідно тарифів 359,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, було нараховано 3 827,37 грн.

Всього за період з березня 2007 р. по січень 2013 р. було нараховано 11 530,09 грн.

Субсидія за цей період не надавалась.

У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати в розмірі 279,85 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов»язані сплатити за надані послуги 11 250,24 грн., фактично сплачено 0,00 грн. Заборгованість складає 11 250,24 грн.

З виписки з журналу особових рахунків о/р НОМЕР_2 на ім»я абонента ОСОБА_1 вбачається, що за період з березня 2007 р. по січень 2013 р. оплата за надані послуги відповідачкою не здійснювалась зовсім (а.с.3).

Заборгованість складає 11 250,24 грн.

Представлені розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією, рішенням Первомайської міської ради від 15.03.2005 р., 21.06.2005 року, 03.10.2006 року, 14.10.2008 року, 14.10.2009 р., 22.06.2010 р., 14.12.2010 р., 04.01.2011 р. 12.10.2011 р. ( а.с. 4-10).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем пропущено встановлений ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в межах зазначеного строку позовної давності, за період з серпня 2008 р. по січень 2013 р. (22.08.2011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості на надані послуги з опалення з ОСОБА_1, який було скасовано ухвалою суду від 05.10.2011 р.), що буде складати 11 250,24 грн. - 1 351,38 грн. = 9 898,86 грн., тобто від загальної суми позову вирахувана сума боргу, яка склалася на 01.08.2008 р.

Керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004г., ст. ст. 213-216 ЦПК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, ст. ст. 257, 267 ЦК України, -

В И Р І Ш И В: Позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за надані послуги з опалення за період з серпня 2008 р. по січень 2013 р. в сумі 9 898 грн. 86 коп. ( дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто вісім грн.. 86 коп.) на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р\р 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго». Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.Л.Овчаренко