ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"15" липня 2013 р. Справа № 915/1115/13
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»,
вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601
адреса для листування: вул. Космонавтів, 89, м. Миколаїв, 54028
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, 54052
Суддя Т. М. Дубова
ПРИСУТНІ:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 29 622,83 грн., з яких: 24 642,52 грн. - основний борг, 1 724,97 грн. - штраф, 1 755,35 грн. - 20% річних.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач вимоги ухвали суду від 01.07.13 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на " 26 " липня 2013 року о 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:
Відповідача ВДРУГЕ:
- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як фізичної особи-підприємця із зазначенням ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків;
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя Т. М. Дубова
The court decision No. 32401220, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1115/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: