Court ruling № 32401171, 12.07.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року Справа № 5005/4826/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Могил С.К.,суддів:Бакуліної С.В., Добролюбової Т.В., Подоляк О.А., Селіваненка В.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 08.04.2013у справі№5005/4826/2011за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доКомунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпроздержинськтепломережа"простягнення 13444839,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 у справі №5005/4826/2011, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2013, визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: у частині стягнення 861384,38 грн., 1455232,92 грн. інфляційних нарахувань та 606222,37 грн. річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 у даній справі

ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 скасовано. У задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 №5005/4826/2011 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 861384,38 грн. пені, 1455232,92 грн. інфляційних нарахувань та 606222,37 грн. 3% річних відмовлено.

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2013 у справі №5005/4826/2011, у якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про визнання наказу №5005/4826/2011 частково недійсним, в частині стягнення пені і штрафу, задовольнити повністю.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013 у справі №5005/4700/2011, від 26.04.2012 у справі №5020-3/139, від 01.11.2012 у справі №10/20/1663-10, від 13.03.2013 у справі №14/5025/1955/11, від 24.04.2013 у справі №41/444, від 21.03.2013 у справі №26/053-11, від 20.03.2013 у справі №11/071-11, від 27.03.2013 у справі №23/055-11, від 25.04.2013 у справі №9/5007/48/11 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, зокрема положення Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" і постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 №894.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 08.04.2013 у справі

№5005/4826/2011, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій про задоволення заяви відповідача щодо визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення сум пені, інфляційних втрат та річних, з огляду на наявність між сторонами спору щодо списання спірних сум, які відповідач вважає списаними, а позивач це не визнає, а тому вважати обов'язок відповідача з зазначеної заборгованості відсутнім є безпідставним, оскільки сторонами не підписано акти звіряння розрахунків, які свідчать про списання сторонами відповідної заборгованості із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (3 % річних та індекс інфляції).

Водночас, у постановах від 25.04.2013 у справі №5005/4700/2011, від 26.04.2012 у справі №5020-3/139, від 01.11.2012 у справі №10/20/1663-10, від 13.03.2013 у справі №14/5025/1955/11, від 24.04.2013 у справі №41/444, від 21.03.2013 у справі №26/053-11, від 20.03.2013 у справі №11/071-11, від 27.03.2013 у справі №23/055-11, від 25.04.2013 у справі №9/5007/48/11, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, штрафних та фінансових санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки судами встановлено, що:

- відповідачем були проведені всі необхідні дії для списання спірної заборгованості за постановлений природний газ та дотримано вимоги законодавства щодо порядку її списання (справи №14/5025/1955/11, №41/444, №26/053-11, №10/20/1663-10, №5020-3/139, №5005/4700/2011);

- обов'язок по сплаті заборгованості за рішенням господарського суду відсутній, оскільки спірна сума заборгованості списана відповідачем з бухгалтерського обліку на підставі затверджених протоколів засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ з дотриманням вимог законодавства щодо порядку списання заборгованості (справи №11/071-11, №23/055-11, №9/5007/48/11, №41/444).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

У зв'язку з цим відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5005/4826/2011 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" у допуску справи №5005/4826/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Могил Судді: С.Бакуліна Т.Добролюбова О.Подоляк В.Селіваненко