ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.2013 р. Справа№ 914/2239/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов - Бардс» (81772, с. Млинська, Жидачівський район, Львівська область; ідент. код: 32370032)
до Відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПС ГРУП» (81772, вул. І.Франка, 1а, с. Млинська, Жидачівський район, Львівська область; ідент. код 34269027),
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро - горілчаний завод «АРГО» (62371, вул. Свердлова,23, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область; ідент. код :21198294)
про стягнення заборгованості в сумі 420 708, 73 грн.
Суддя: О.Шпакович
Секретар: І.Столяр
Представники:
Позивача: Потинський А.М. - довіреність №22/02-12/1 від 22.02.2012;
Відповідача-1: не з'явився;
Відповідача-2: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Остов-Бардс» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПС ГРУП» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «АРГО» (Відповідач-2) з вимогами:
-стягнути солідарно з Відповідачів суму боргу (у межах 1 000,00грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем-2 грошового зобов'язання (з оплати вартості поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №08/06/2009 від 08.06.2009, виконання зобов'язань за яким забезпечено Відповідачем-1 (у межах 1 000,00грн.) порукою (за Договором від 04.01.2013);
-стягнути з Відповідача-2 суму боргу (419 708,73грн.), що виник у зв'язку з простроченням оплати вартості поставленої продукції.
25.06.2013 Позивачем подано Клопотання, у якому зазначено про факт часткової оплати Відповідачем-2 спірних сум коштів: після заявлення позову сплачено 193 000,00грн.
Позивачем, із Позовною заявою, подано також Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача-2 (Боржника) у сумі 420 708,73грн.
25.06.2013, у зв'язку із зменшенням суми боргу (до 227 708,73грн.), Позивачем подано Уточнення заяви про забезпечення позову (із зазначенням фактичної суми боргу).
Відповідачем-1 (Поручителем) вимог суду - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.
21.06.2013 Відповідачем-2 (Боржником) подано Клопотання, у якому зазначено про ведення з Позивачем переговорів «щодо мирного врегулювання спору та погашення заборгованості» і безпідставність вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки Завод не ухиляється від сплати боргу.
Оскільки у ході розгляду спору по суті судом встановлено обґрунтованість позовних вимог (про стягнення спірних сум коштів), тому, з метою забезпечення виконання Рішення суду, - наявні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро - горілчаний завод «АРГО» у сумі 227 708,73грн. (що включає суму основного боргу 203 901,70грн., пеню у сумі 19 839,19грн. та 3% річних від прострочених платежів у сумі 3 967,84грн.), так як невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання Рішення суду.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32- 34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
Вжити заходи до забезпечення позову у справі №914/2239/13 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро - горілчаний завод «АРГО» (62371, вул. Свердлова,23, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область; ідент. код:21198294) у сумі 227 708,73грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 32400969, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2239/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: