Court ruling № 32400957, 15.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

15.07.13р. Справа № 904/2075/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, (м. Дніпропетровськ)

За участю у справі Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про скасування рішення комісії оперативно-господарської санкції у розмірі 1 238 629,07 грн., затвердженої протоколом № 220 від 27.02.13р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" 04.07.13р. звернулось до господарського суду з заявою про повернення судового збору за апеляційне подання.

В заяві наведене прохання про вирішення питання щодо повернення Приватному акціонерному товариству "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" судового збору, що були сплачені 20.03.13р. згідно квитанції № 34 у розмірі 573,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування рішення комісії оперативно-господарської санкції у розмірі 1 238 629,07 грн., затвердженої протоколом № 220 від 27.02.13р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду від 18.03.13р. у даній справі повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.13р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.13р. у справі № 904/2075/13 скасовано та справу направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

При зверненні з апеляційною скаргою позивачем оплачено судовий збір, в підтвердження чого було надано квитанцію № 34 від 20.03.2013р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року встановлено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. 7 ст. 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у ч. 4 ст. 11113 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної інстанції та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 49 ГПК України.

14.05.2013 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою припинено провадження у справі № 904/2075/13 та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на користь Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Згідно п. 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Оскільки вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті удового збору за апеляційне подання в розмірі 573,50 грн. розглянуті в судовому засіданні, але відносно них не прийнято рішення в резолютивній частині ухвали, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2075/13 від 14.05.2013р. наступним: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22; код ЄДРПОУ 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7; п/р 260063661001 у "ДРУ "АТ "Банк "Фінанси та кредит" м. Дніпропетровська, МФО 307231, код ЄДРПОУ 05905591) - 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за апеляційне подання.", видати наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін