Справа № 2-1651/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді  Манька М.В.,

при секретарі Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.

В зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала свої зобов'язання по своєчасній оплаті вартості теплопостачання, між нею та СКПТМ «Смілатеплокомуненерго» 8 жовтня 2003 року був укладений договір № 5254064 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, що склалася станом на 1 вересня 2003 року, на суму 902 грн. 12 коп. з терміном дії до 31 вересня 2008 року.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка заборгованість по договору реструктуризації не погашає, звернулося в суд з позовом про його розірвання та стягнення з неї 902 грн. 12 коп. заборгованості по договору реструктуризації, пені по цьому договору 5 грн. 85 коп. та 2267 грн. 11 коп. заборгованості по поточним платежам, а всього - 3175 грн. 08 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що відповідачка не сплачуючи борг за надані послуги по теплопостачанню згідно договору про реструктуризацію істотно порушила умови договору і позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому договір підлягає розірванню.

Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3175 грн. 08 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати договір № 5254064 від 8 жовтня 2003 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, укладений між ОСОБА_1 та Смілянським комунальним підприємством теплових мереж “Смілакомунтеплоенерго”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а, р/р 26006060081901 в ЧФ КБ “ПриватБанк” м.Сміла, МФО 354347, код 33648312, 3169 грн. 23 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 5 грн. 85 коп. пені по договору реструктуризації та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 3205 грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

 Головуючий