Court ruling № 32398270, 10.07.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2013 року Справа № 808/3882/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О.,розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при винесенні постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн. протиправними;

- скасувати постанову № 108974 від 29.11.2011, винесену відповідачем про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн., як протиправну.

Ухвалою суду від 04.06.2013, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 19.06.2013.

19.06.2013, ухвалою суду термін зупинення провадження у справі продовжено до 10.07.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі. разом із клопотанням позивачем надано суду копії листів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 09.01.2013 та Міністерства транспорту та зв'язку від 07.02.2013.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду 04.07.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 10 липня 2013 року з 10:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов