Court ruling № 32398262, 09.07.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 липня 2013 року Справа № 808/5690/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: 1. Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: 1. Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж», у якому позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 15;

- зобов'язати Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіну Ларису Іванівну внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 15, зняти з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» та направити реєстраційну справу до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука В.А. взяти на облік Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» за попередньою юридичною адресою підприємства.

Ухвалою суду від 21.06.2013 позовну заяву залишено без руху.

В обґрунтування ухвали від 21.06.2013 судом зазначалось, що позивачем документально та нормативно не обґрунтована протиправність внесення змін відомостей про відповідача, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни місцезнаходження відповідача: яке порушення закону відбулось в момент внесення змін до установчих документів та в момент реєстрації і ким саме це порушення вчинене; які саме норми і ким порушені при видачі свідоцтва про державну реєстрацію. Суд звертав увагу позивача на те, що станом на 21.06.2013 юридичну особу ТОВ «Фірма Метраж» (відповідача 3) припинено у зв'язку з визнанням її банкрутом (27.03.2013). Позивачем у позові не зазначено який саме запис за номером необхідно скасувати. З урахуванням зазначеного позивачу необхідно було надати суду уточнений адміністративний позов (з додержанням вимог ст. 106 КАС України) та доказів надіслання його особам, які беруть участь у справі.

25.06.2013 представнику позивача, факсимільним зв'язком надіслано ухвалу від 21.06.2013.

09.07.2013 надано заяву про усунення недоліків. У поданій заяві позивачем зазначено, що на виконання п. 12.2 «Порядку обліку платників податків і зборів» ДПІ у Хортицькому районі вживало заходи щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Фірма Метраж», а саме лист 725/05 від 27.02.2013 директора міського комунального підприємства «Основаніє».

Позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.06.2013 у наданий строк.

Судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою від 21.06.2013 суд надавав заявнику можливість привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: 1. Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов