Court ruling № 32398085, 20.06.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"20" червня 2013 р. справа № 2а/0470/12676/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря - Новоженіна І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника ТОВ «Крістіна» про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі №2а/0470/12676/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и В:

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі №2а/0470/12676/12, представником ТОВ «Крістіна» заявлено клопотання про призначення судового-бухгалтерської експертизи, оскільки для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Заслухавши представника позивача, з приводу заявленого клопотання, колегія суддів знаходить його обґрунтованим з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012р. №00002623410, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток. Підставою для збільшення податкових зобов'язань стали висновки податкової служби про заниження позивачем валових доходів у періоді з 01.01.09 по 31.12.11р. Не заперечуючи наявність встановлених порушень (заниження валових доходів), ТОВ «Крістіна» вказує на те, що податковою службою, за перевірений період, не вірно визначено валові витрати підприємства, які позивачем було помилково занижено, у зв'язку з чим неправильно визначила об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств, що призвело до необґрунтованого прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, для правильно вирішення справи необхідно визначити фактичні валові витрати, які понесені підприємством у періоді з 01.01.09 по 31.12.11р., у зв'язку з чим для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, ч.2 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Крістіна» про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Леніна, 17)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Визначити документально підтверджену суму валових витрат товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

- Чи відповідають фактичні валові витрати підприємства тим показникам валових витрат, які відображено ТОВ «Крістіна» у податковій звітності за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату вартості експертиз покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна». Контактний телефон представника ТОВ «Крістіна» - 0676331913.

Провадження у справі, у зв'язку з призначенням експертизи, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Семененко

Судді Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк