Court ruling № 32395701, 15.07.2013, Luhansk District Administrative Court

8.1.5

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 812/5449/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Скляровій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" від 04.07.2013 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі № 812/5449/13-а за адміністративним позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 595350,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/5449/13-а строком на 36 місяців, починаючи з серпня 2013 року та закінчуючи липнем 2016 року, рівними частинами, по 16537,50 грн. згідно наданого графіку.

Представник заявника - Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" та представник Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби у судове засідання не з'явлися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

15 липня 2013 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" від 04.07.2013 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі № 812/5449/13-а за адміністративним позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 595350,00 грн.

Залишення без розгляду заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Смішлива