ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
11 липня 2013 р.Справа № 801/5154/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В..,
розглянувши за участю представника позивача - Травкіної Н.О., довіреність № б/н від 22.04.2013 року,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуррс-Сервіс"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуррс-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій по оформленню документальної позапланової невиїзної перевірки актом №2313/22.6/34211972 від 19.04.2013 року, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 року №0001712206 та №000172206.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представником позивача у судовому засіданні 11.07.2013 року було заявлено про відкликання позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 року №0001722206.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог.
У судовому засіданні 11.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалу оформлено та підписано 12.07.2013 року.
На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуррс-Сервіс" без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 29.04.2013 року №0001722206.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.
The court decision No. 32395044, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 801/5154/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: