Court ruling № 32391870, 12.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 липня 2013 року № 826/9895/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Логістика"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Онікс-Логістіка” звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій по зменшенню здекларованого податкового кредиту ТОВ “Онікс-Логістіка” за червень-серпень 2012 року на суму 1 423 173,95 грн., зобов’язання вилучити інформацію про результати проведеної позапланової перевірки ТОВ “Онікс-Логістіка” за наслідками якої складено акт від 30.20.2012 №1044/22-911/37141657 з інформаційних баз, які адмініструються органами Державної податкової служби України, в тому числі в автоматизованій системі “система співставлення податкового кредиту та податкового зобов’язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, а також в особові картці ТОВ “Онікс-Логістіка” задекларовані у податкових деклараціях з податку на додану вартість з червень-серпень 2012 року суми податкового кредиту т податкових зобов’язань.

Також, позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії акту від 30.20.2012 №1044/22-911/37141657 до вирішення справи.

Ухвалою від 01.07.2013 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2013 позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду та наполягав на задоволенні клопотання та забезпеченні позову шляхом зупинення дії акту від 30.20.2012 №1044/22-911/37141657 до вирішення справи.

Клопотання обґрунтовано очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача для відновлення яких необхідно буди докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда