Court ruling № 32391770, 10.07.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 липня 2013 року 810/3247/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Акопян Е.Н. при розгляді справи

за позовом ОСОБА_2

до Київський обласний військовий комісаріат

третя особа Військовий комісар Тетіївського районного військового комісаріату Київської області Малиш Олександра Михайловича

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (надалі - позивач) з позовом до Тетіївського районного військового комісаріату Київської області (надалі - відповідач), третя особа: Військовий комісар Тетіївського районного військового комісаріату Київської області Малиш Олександра Михайловича (надалі - третя особа) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою від 08.07.2013 відповідача Тетіївський районний військовий комісаріат Київської області, на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України було замінено на - Київський обласний військовий комісаріат.

У судовому засіданні 8 липня 2013 року протокольною ухвалою суду у відповідача - Київського обласного військового комісаріату було витребувано у відповідача довідку про доходи ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу станом на 10.07.2013, тобто на день розгляду справи.

10 липня 2013 року, у судовому засіданні представник відповідача Київського обласного військового комісаріату усно повідомила суд, що протокольну ухвалу суду від 08.07.2013 не виконано, оскільки Київський обласний військовий комісаріат, не визнає позовні вимоги та усно дав розпорядження не надавати довідку про доходи ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу станом на 10.07.2013, тобто не виконувати протокольну ухвалу суду від 08.07.2013.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

За таких обставин, суд встановивши невиконання відповідачем протокольної ухвали суду, чим відповідач допустив грубе порушення норм чинного законодавства України вважає за необхідне повідомити Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

Керуючись положеннями статей 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Міністерство оборони України вжити заходів до Київського обласного військового комісаріату щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у невиконанні вимог протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року у справі № 810/3247/13-а за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Військовий комісар Тетіївського районного військового комісаріату Київської області Малиш Олександра Михайловича про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Київський окружний адміністративний суд, не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили у порядку cmатті 254 КАС України та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в порядку, визначеному статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Терлецька О.О.