Court ruling № 32391540, 10.07.2013, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/5330/13-ц

№ провадження 2/208/1858/13

УХВАЛА

10 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про відшкодування збитків», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому, посилаючись на те, що, під час планової перевірки на обєкті споживача - відповідача ОСОБА_4, позивачем було виявлено порушення п.48 ПКЕЕн, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 завдані позивачу збитки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено, яким чином відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили права або інтереси позивача при споживанні ОСОБА_4 електроенергії на об'єкті нерухомого майна квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 33-32, що тягне за собою солідарну відповідальність останніх;

- на підтвердження вищевказаних обставин, позивачем не зазначено доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про відшкодування збитків» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 липня 2013 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу що, у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.