ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.07.2013 Справа № 5021/2737/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Щербак С.В.,
за участю представників сторін:
кредиторів -АТ «Райффайзен банк аваль» - Герман І.В., АБ «Укргазбанк» -Конященкова Т.В., Красновжон С.В., ДПІ в м.Сумах - Суханов О.Є.
ліквідатор - Закорко В.В., представник Стогова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2737/2011
за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав»
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав» (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12 «Б», ід. код 30560995),
встановив:
Ухвалою від 25.06.2013 року було відкладено розгляд скарг АТ «Райффайзен банк аваль», ПАТ КБ «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора та розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання на 12.07.2013р. Зобов'язано колишнього директора боржника - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) прибути в судове засідання для надання пояснень стосовно відмови передати документацію, печатки, штампи боржника ліквідатору.
08.07.2013р. від Глухівської ОДПІ надійшло клопотання про проведення засідання суду 12.07.2013р. у відсутності представника податкової інспекції.
12.07.2013р. від АТ «Райффайзен банк аваль» надійшло доповнення до поданої скарги на дії ліквідатора.
12.07.2013р. від АБ «Укргазбанк» надійшли додаткові документи в обґрунтування скарги на дії ліквідатора.
12.07.2013р. від ліквідатора Закорка В.В. надійшли докази проведення загальних зборів кредиторів на яких було обрано комітет кредиторів боржника.
Крім того, 12.07.2013р. від колишнього директора ТОВ «Техносплав» ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його неможливістю з'явитись в судове засідання по причині знаходження у відрядженні.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_7, відкладення розгляду справи на іншу дату та витребування додаткових документів у справі.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Клопотання про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд скарг АТ «Райффайзен банк аваль», ПАТ КБ «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора та розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури відкласти на 08 серпня 2013 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.
3. Зобов'язати колишнього директора ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2013р., а саме: прибути в судове засідання для надання пояснень стосовно відмови передати документацію, печатки, штампи боржника ліквідатору.
4. Зобов'язати ліквідатора скликати та провести засідання комітету кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів надати суду.
5. Зобов'язати представника ДПІ в м Сумах Адаменко Р.В., який був присутнім та представляв інтереси ДПІ в м.Сумах на загальних зборах кредиторів ТОВ «Техносплав» 12.07.2013р. надати суду письмові пояснення, щодо позиції «утримався» при голосуванні стосовно визначення складу комітету кредиторів, а саме: при обранні ДПІ в м.Сумах до комітету кредиторів, з урахуванням того, що борг перед ДПІ в м.Сумах складає 3395145,64 грн. - 3 черга, 3415690,83 грн. - 6 черга та ДПІ є державним органом.
6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_7
Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова
The court decision No. 32389643, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5021/2737/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: