Court ruling № 32389611, 12.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Справа №910/5605/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року

у справі № 910/5605/13 (суддя Станік С. Р.)

за позовом Приватного підприємства «Вигода»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»

про стягнення 293 749,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вигода» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» про стягнення 293 749,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі № 910/5605/13 (суддя - Станік С. Р.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на користь Приватного підприємства «Вигода» 293 749, 20 заборгованості та 5 874, 98 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення 293 749,20 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 937, 49 грн.

Водночас, скаржник надав до суду копію квитанції № 2045 від 23.05.2013 року про сплату судового збору у сумі 860,25 грн. Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 2 077,24 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення, квитанція про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі № 910/5605/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/5605/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.