Court ruling № 32389377, 11.07.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 3/021-12

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь", смт. Чабани, Києво-Святошинського району

про стягнення 121 040,00грн.

суддя Лилак Т.Д.

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

скаржника - Подолянко Т.В. (дов. № б/н від 23.10.2012 року);

відділу Державної виконавчої служби України - не з'явилися.

Обставини справи:

Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" (надалі відповідач) про стягнення штрафу та пені у розмірі 121 040,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Аграрно-промислова група "Південь" в дохід загального фонду Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 31116106700356, МФО 821018, код за ЄДРПО України 23569671) 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2012 року у даній справі 21.05.2012 року було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 19.02.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Аграрно-промислова група "Південь" на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2012 року залишено без задоволення, а рішення без змін.

01.11.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав скаргу на дії ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд постановити ухвалу, в якій визнати дії виконавчої служби протиправними, скасувати постанову ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2012 року ВП № 33008626 та скасувати постанову ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.10.2012 року ВП № 33008626.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2013 року розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку для подачі скарги на дії ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції призначено на 22.03.2013 року.

Супровідним листом Господарського суду Київської області № 02-02/911/3/021-12 від 14.03.2013 року, у зв'язку із надходженням касаційної скарги матеріали справи № 3/021-12 були надіслані до Київського апеляційного господарського суду, для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року рішення господарського суду Київської області від 25.04.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року залишено без змін.

25.04.2013 року до господарського суду Київської області разом із супровідним листом Вищого господарського суду України від 17.04.2013 року № 05-22/250 надійшла справа № 3/021-12.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І. справу № 3/021-12 направлено для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою визначення головуючого судді у справі у зв'язку з закінченням 23.04.2013 року повноважень судді Лопатіна А.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ (автоматизована система документообігу суду) справу № 3/021-12 передано судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року призначено до розгляду клопотання скаржника про поновлення процесуального строку для подачі скарги на дії ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції на 30.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 року розгляд справи було відкладено до 13.06.2013 року.

У судовому засіданні 13.06.2013 року господарським судом Київської області було оголошено перерву до 11.07.2013 року.

Через канцелярію суду 11.07.2013 року відповідач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 22.06.2012 року № 26 на підтвердження відправки постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2012 року ВП № 33008626.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на оскарження дій державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів постанова ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2012 року ВП № 33008626 була направлена на адресу скаржника 22.06.2012 року.

Вищезазначена постанова надсилалася скаржнику на його юридичну адресу: 08160, Київська обл., смт. Чабани, вул. Кірова, буд. 162.

Крім того, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 08160, Київська обл., смт. Чабани, вул. Кірова, буд. 162.

Згідно п. 4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції вжито всі заходи для належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги на дії державної виконавчої служби Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» щодо оскарження постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2012 року ВП № 33008626.

Крім того скражником заявлено вимогу про скасування постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.10.2012 року ВП № 33008626.

Згідно п. 2. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, тому 15.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та простою кореспонденцією відповідно до Закону направлено в установи банків та сторонам.

24.12.2012 року до державного виконавця надійшла заява боржника з Ухвалою про відновлення боржнику строку на подання апеляційної скарги, в зв'язку з чим 25.12.2012 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. 50 вказаного закону припинено чинність арештів майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, на момент розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» в частині оскарження постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.10.2012 року ВП № 33008626 предмет розгляду скарги відсутній.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про поновлення строку на подання скарги на дії державної виконавчої служби України щодо оскарження постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2012 року ВП № 33008626 відмовити.

В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» в частині оскарження постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.10.2012 року ВП № 33008626 відмовити.

Суддя Т.Д. Лилак