ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"26" березня 2013 р. Справа № 5/003-10
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-дім" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-дом" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7"про стягнення коштіввстановив:
За результатами розгляду матеріалів справи № 5/003-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-дом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко", за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" про солідарне стягнення коштів, господарським судом Київської області прийнято рішення від 14.02.2013р., у пункті 2 резолютивної частині якого було допущено описку, а саме не зазначено стягувача у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784).
Зазначена описка підлягає виправленню.
Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не чіпаючи суті рішення.
Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області
ухвалив:
1. Виправити допущену описку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 14.02.2013р. у справі № 5/003-10, зазначивши стягувача у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784).
2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 14.02.2013р. у справі № 5/003-10 у наступній редакції: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-дім" (08033, Київська обл., Макарівський р-н, с. Копилів, вул. Жовтнева, 86, ідентифікаційний код 33466495), Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-дом" (08000, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Дорожна, 14 А, ідентифікаційний код 34311272), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс" (38541, Полтавська обл., Диканський р-н, с. Стасі, вул. Фабрична, 3, ідентифікаційний код 33709264), Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, ідентифікаційний код 31725946) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) 3640000 (три мільйони шістсот сорок тисяч) доларів США заборгованості за кредитом, 528133,93 (п'ятсот двадцять вісім тисяч сто тридцять три) долари США 93 центи заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 24080 (двадцять чотири тисячі вісімдесят) доларів США пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 40135 (сорок тисяч сто тридцять п'ять) доларів США 18 центів пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».
Суддя Подоляк Ю.В.
The court decision No. 32389365, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5/003-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: