Court ruling № 32389266, 11.07.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Справа № 902/840/13

Провадження № 11/902/27/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", м. Хмільник

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю прокурора: Стецюк Н.Д., сл. посвідчення;

представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.07.2005 року, який зареєстрований у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК" 27.03.2006 року за № 040600000016, а саме викласти в наступній редакції: п.2.3. Встановити орендну плату в розмірі 2194,04 грн. щорічно, яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі орендної плати, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради. Доповнити п.2.3. договору "Сторони погодили, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін щодо розмірів орендної плати прийнятих Хмільницької міською радою, розмір щорічної орендної плати змінюється без внесення змін та доповнень доцього договоруу".

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.07.2005 року між Хмільницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Світязь" (далі по тексту ТОВ "Світязь") укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п.2.3 укладеного договору визначено орендну плату за використання земельної ділянки у розмірі 1720,73 грн. на 2010 рік.

Рішенням 5 сесії міської ради 6 скликання від 27.01.2011 року "Про встановлення розмірів орендної плати" Хмільницька міська рада визначила новий розмір орендної плати за землю 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

36 сесією Хмільницької міської ради 6 скликання від 21.02.2013 року було прийнято рішення пор внесення змін в п. 2.3 укладеного з відповідачем договору оренди земельної ділянки площею 60,0 кв.м., та встановлено розмір орендної плати всього в сумі 2194,04 грн. та доповнено п.2.3 договору.

На пропозицію позивача щодо підписання проекту додаткової угоди відповідачем жодним чином не відреаговано.

Відповідач пояснень відносно обставин викладених в позовній заяві не надав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоче про місце, дату та час проведення повідомлений належним чином - ухвалою суду від 02.07.2013 року. Обізнаність відповідача в проведенні судового засідання підтверджується також розпискою від 02.07.2013 року наданою представником позивача.

09.07.2013 року позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Прокурор підтримав дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між Хмільницькою міською радою та ТОВ "Світязь" укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,006 га.

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 1476854 01.07.2013 року.

За таких обставин, станом на момент розгляду справи, між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, з поміж іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В п. 4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошено, що ч. 2 ст. 49 ГПК передбачає, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Зважаючи на те, що спір доведено до суду з вини відповідача, судові витрати у складі судового збору підлягають віднесенню на останнього.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю "Світязь" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Червоного Козацтва, 2, код 30319440) в дохід Державного бюджету України 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22000 Вінницька область, м. Хмільник, вул. Червоного Козацтва 2)