Court ruling № 32388476, 10.07.2013, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4566/13-ц

У Х В А Л А

10.07.2013 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю стягувача: - ОСОБА_3,

представника відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кримської дирекції Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Кримська дирекція ВАТ „Страхова компанія „Астарта звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 121/4413/12, 2/121/1581/12 за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта, Селянського (фермерського) господарства „СОВЛУГ, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Заява обгрунтована тим, що 11.03.2013 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_6 вручено представнику КД ВАТ „Страхова компанія „Астарта постанову про відкриття виконавчого провадження № 36921827. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Феодосійським міським судом АРК на підставі рішення суду від 06.11.2012 року. У виконавчому листі в графі „повне найменування боржника додатково, шляхом написання „від руки зазначено дані код ОКПО 26442391 та адресу м.Сімферополь, вул.Большевистська, 24. Ці реквізити належать КД ВАТ „Страхова компанія „Астарта, що не була відповідачем по справі, тобто не підлягають зазначенню у виконавчому листі. Зазначені обставини стали підставою для звернення з відповідною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, сповіщені належно.

Стягувач (позивач) проти задоволення заяви заперечує, просив відмовити в його задоволенні.

Представник Селянського (фермерського) господарства „СОВЛУГ просила вирішити клопотання на розсуду суду.

В силу положень ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Також суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 06.11.2012 року позов ОСОБА_3 задоволений частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта (03150, м.Київ, вул.Тверська, 6, І/н 02308021) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування матеріальної шкоди 49000 (сорок девять тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 3703,86 грн., судові витрати по справі у складі судового збору в сумі 527 (пятсот двадцять сім) грн. 04 коп., а всього 53230 (пятдесят три тисячі двісті тридцять) грн. 90 коп.; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства „СОВЛУГ на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування матеріальної шкоди 5425 (пять тисяч чотириста двадцять пять) грн. 54 коп., судові витрати по справі у складі судового збору в сумі 42 (сорок дві) грн. 13 коп., а всього 5467 (пять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 67 коп.; стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., судові витрати по справі у складі судового збору в сумі 42 (сорок дві) грн. 12 коп., а всього 3042 (три тисячі сорок дві) грн. 12 коп.

Постановою від 21.01.2013 року вікрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 121/4413/12, 2/121/1581/12.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд не знаходить правових підстав для її задоволення. Виконавчий лист містить відомості про боржника юридичну особу ВАТ „Страхова компанія „Астарта, та інші відомості відповідно до положень ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, обов'язок боржника ВАТ „Страхова компанія „Астарта не виконаний.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням наведеного, заява задоволенню не підлягає.

Суд також не знайдено підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом № 121/4413/12, 2/121/1581/12.

Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кримської дирекції Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя- Секретар-