Court ruling № 32388086, 09.07.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/15799/2012

н/п 2/640/393/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі Русановій Н.І.

представника позивача Кулешова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, приватного підприємства фірма "Доміно" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та приватного підприємства « Доміно» на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 р. у сумі 912 078,00 грн. та судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3 219,00 грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та просив на задоволення вимог ПАТ « ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 р. щодо заборгованості ОСОБА_3 за даним договором у розмірі 912 078, 00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, від 25.05.2007 р. ( реєстровий номер 994) зі змінами та доповненнями від 15.05.2009 р. ( реєстровий номер 2620) а саме на : нежитлове приміщення 1-го поверху в літ. « А-2», загальною площею 30,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить приватному підприємству « Доміно» ( код ЄДРПОУ 14112949) на праві власності. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1 195 184, 50 грн.. без урахування ПДВ. Позовні вимоги стосовно Відповідача 1 залишити без змін, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВіЕй Бі Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 р. у сумі 912 078,00 грн. та стягнути з відповідачів на користь ПАТ « ВіЕй Бі Банк» судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3 219,00 грн.

ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства « Доміно», Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання іпотечного договору від 25.05.2007 р., укладеного між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватним підприємством фірма « Доміно», недійсним.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача Кулешов М.В., діючий на підставі довіреності у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 просив відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши зустрічну позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний розгляд є доцільним. Зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ПАТ « ВіЕйБі банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 р. Отже предметом даного позову є кредитний договір.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовної заявою, предметом якої є іпотечний договір, укладений 25.05.2007 р. ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватним підприємством фірма «Доміно». ОСОБА_3 не є стороною іпотечного договору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що взаємозв'язку зустрічного позову ОСОБА_3 з первісним позовом немає.

За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_3 не може бути прийнята судом, в зв'язку з чим підлягає поверненню..

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Доміно», Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання іпотечного договору від 25.05.2007 р., укладеного між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватним підприємством фірма « Доміно», недійсним - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути Директору ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -