Справа № 2н-175/3276/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2013 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.47,94, ч.1 ст. 115,116,117 КЗпП України, та на підставі ч.1 ст.88, п.2 ч.1 ст.96, п.5 ч.6 ст.130,217,367 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіадніпро» ідентифікаційний код юридичної особи - 38527845 (52072, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, буд. 30) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 16814 грн. 77 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіадніпро» ідентифікаційний код юридичної особи - 38527845 (52072, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, буд. 30) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили __.
Суддя Озерянська Ж.М.
The court decision No. 32385161, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 175/3276/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: