Категорія 5 Головуючий в 1 інстанції Ус О.В.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року та на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено.
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року провадження у вищевказаній справі закрито.
З вказаними ухвалами не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційні скарги, які разом з матеріалами цивільної справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, скарги подані в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року та на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2013 року.
Суддя
The court decision No. 32380150, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0555/1055/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: