Категорія 79 Головуючий 1 інст. - Васильєва Н.П.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дюфор» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дюфор» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд-М» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року позовну заяву ДП «Дюфор» повернуто позивачу.
З вказаною ухвалою суду не погодилося ДП «Юфор» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Дюфор» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дюфор» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд-М» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.
Копію апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2013 року.
Суддя
The court decision No. 32379428, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 259/1405/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: