Decision № 32376984, 11.07.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 р. Справа № 914/2298/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Комунального підприємства "Наше місто", м. Трускавець

до відповідача: Торгового центру "Шоколад", м. Трускавець

про стягнення заборгованості на суму 14 057,97 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позов заявлено Комунальним підприємством "Наше місто" до Торгового центру "Шоколад" про стягнення заборгованості на суму 14 057,97 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.06.2013 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 25.06.2013 р. Розгляд справи призначений на 11.07.2013 р.

11.07.2013 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 12.06.2013 р. не виконав, зокрема, не надав суду належні і допустимі докази наявності заборгованості Торгового центру "Шоколад" перед Комунальним підприємством "Наше місто"; не вказав код ЄДРПОУ Торгового центру "Шоколад".

Як зазначає позивач у позовній заяві, між Комунальним підприємством "Наше місто" та Торговим центром "Шоколад" укладено договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів. На підставі укладеного договору Комунальне підприємство "Наше місто" надало послуги з вивозу побутових відходів Торговому центру "Шоколад". Внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 14 057,97 грн.

11.07.2013 р. представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, письмового відзиву по суті позовних вимог не подав, у т. ч. копію договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, укладений між Комунальним підприємством "Наше місто" та Торговим центром "Шоколад", клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив:

Відповідно до акту взаємних розрахунків станом на 31.05.2012 р., який долучений до матеріалів справи, заборгованість Торгового центру "Шоколад" перед Комунальним підприємством "Наше місто" за вивіз побутового сміття становить 14 057,97 грн. Проте вказаний акт звірки не підписаний представником Торгового центру "Шоколад" та підпис не засвідчений печаткою юридичної особи.

Позивач просить стягнути з відповідача 14 057,97 грн. заборгованості за надані послуги.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Як передбачено ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до п. 2.2 статуту Комунального підприємства "Наше місто" предметом діяльності підприємства є надання санітарних послуг, прибирання сміття та знищення відходів. Як зазначає позивач у позовній заяві, на підставі укладеного договору між Комунальним підприємством "Наше місто" та Торговим центром "Шоколад", Торговому центру "Шоколад" було надано послуги з вивозу побутових відходів. Доказом надання послуг позивачем долучено до позовних матеріалів акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2012 р. Проте, позивач не долучив до позовних матеріалів первинних документів, які підтверджують факт надання послуг Торговому центру "Шоколад", а саме: договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, який укладений між Комунальним підприємством "Наше місто" та Торговим центром "Шоколад", акту виконаних робіт. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2012 р. не є належним доказом, який підтверджує заборгованість Торгового центру "Шоколад" перед Комунальним підприємством "Наше місто". Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", зокрема, первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Відтак, позивач не обґрунтував належними та допустими доказами наявності заборгованості на суму 14 057,97 грн. Торгового центру "Шоколад" перед Комунальним підприємством "Наше місто".

Крім того, 11.07.2013 р. колишній власник Торгового центру "Шоколад" подав на адресу суду платіжні доручення, а саме: платіжне доручення № 4261 від 11.11.2011 р. на суму 1 281,34 грн. та платіжне доручення № 4262 від 11.11.2011 р. на суму 13 144,80 грн. Вказані платіжні доручення не можуть слугувати належними доказами сплати заборгованості Торгового центру "Шоколад" перед Комунальним підприємством "Наше місто", оскільки в призначенні платежу вказано про перерахування коштів, стягнення з Грушанського В.А. згідно з наказом № 32/129 від 25.10.2010 р. Господарського суду Львівської області та наказом № 11/23 від 01.09.2010 р. Господарського суду Львівської області. Із вказаних платіжних доручень неможливо встановити на підставі чого виникла заборгованість Торгового центру "Шоколад" перед Комунальним підприємством "Наше місто" та за який період стягувалась заборгованість з Торгового центру "Шоколад" на користь Комунального підприємства "Наше місто".

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані, не доведені матеріалами справи та не підлягають до задоволення.

Суд ухвалою від 12.06.2013 р. заяву позивача про відстрочку сплати судового збору задоволив та відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Проте доказів сплати судового збору позивач суду не надав, відтак, сума судового збору в розмірі 1 720,50 грн. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Наше місто" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100; код ЄДРПОУ № 32213522) в доход Державного бюджету України 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.