Court ruling № 32376915, 04.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
04.06.2013
Case No.
922/1930/13
Document №
32376915
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1930/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Юлайт", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлайт", м. Дніпропетровськ полягають у розірванні договору оренди землі від 05.12.2005 р. № 82160/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Дп "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Юлайт" і зобов"язанні ТОВ "Юлайт" повернути земельну ділянку заг. площею 5,6988 га, по пр. Московськомуу м. Харкові.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлайт", м. Дніпропетровськ через канцелярію господарського суду 03.06.2013р. за вх.№20014 подало зустрічний позов до Харківької міської ради, м. Харків відповідно до якого ТОВ "Юлайт" просить розірвати договор та зобов"язати повернути земельну ділянку та визнати недійсним п.7 Договору оренди землі № 82160/05 від 05.12.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юлайт".

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимоги майнового характеру (стягнення коштів) та вимоги немайнового характеру (визнання зарахування зустрічних однорідних вимог - недійсним).

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір"). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Проте, позивачем за зустрічною позовною заявою до вказаної зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що позивачем за зустрічною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог, вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.60, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.№20014 від 03.06.2013р.) на 3 аркушах ТОВ "Юлайт" без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32376915 ?

Документ № 32376915 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32376915 ?

Дата ухвалення - 04.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32376915 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32376915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32376915, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 32376915, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 32376915 refers to case No. 922/1930/13

This decision relates to case No. 922/1930/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32376891
Next document : 32376925