Sentence № 32373503, 15.07.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2012/6773/2012

1/639/199/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июля 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи Федюшина Н.В.

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Старченко Я.В., Нехаенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 26.02.2010г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 05 февраля 2012 г. около 11:00 часов, находясь на рынке «Лев» расположенном по адресу: г. Харьков, ул.Китаенко, 6, действуя по внезапно возникшему умыслу, преследуя корыстную цель, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг ОТ-Е 2121В», стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 2802, - 177 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ОСОБА_2, 08 марта 2012 около 10:00 часов, находясь на территории рынка «Лев», расположенном по ул. Китаенко, 6 в г. Харькове, действуя повторно, по внезапно возникшему преступному умыслу, преследуя, корыстную цель, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4, тайно завладел ее мобильным телефоном марки «Сони Эриксон 810 I», стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 2802, - 186 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также, в начале апреля 2012 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в дневное время суток ОСОБА_2, находясь в районе реки «Уды» в г.Харькове, нашел кистень, который забрал с собой в целях самообороны и начал его носить без предусмотренного законом разрешения, перевезя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1.

18 июня 2012 года около 13 часов 20 минут в вестибюле станции метро «Холодная Гора» по адресу: г.Харьков, ул. Полтавский Шлях, 153, сотрудниками милиции ОСОБА_2 был задержан и при его досмотре, в ручной клади был обнаружен и изъят металлический прут с деревянной ручкой, который согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы № 171, является холодным оружием ударно - раздробляющего действия - кистенем, изготовленным самодельным способом, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в феврале и марте 2012 года он, в связи с тяжелым материальным положением совершил кражи мобильных телефонов у граждан на территории рынка «Лев» в г.Харькове. В апреле 2012г. он нашел «кистень», который носил при себе для обороны от бродячих собак, который в июне 2012 года был изъят у него сотрудниками милиции возле станции метро «Холодная гора» в г.Харькове. Каких - либо претензий к сотрудникам милиции не имеет, гражданские иски и судебные издержки признает в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_2, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданских исков и судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, с учетом заявлений потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, просивших суд рассматривать дело в их отсутствие, поддержавших исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества ОСОБА_3 - 05.02.2012г., по - ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража);

по эпизоду хищения имущества ОСОБА_4 - 08.03.2012г., - по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

по эпизоду изъятия у ОСОБА_2 холодного оружия - 18.06.2012г., - по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения;

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, ранее судим: 26.02.2010г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 726 от 24.07.2012 г., ОСОБА_2, в период совершения инкриминируемых преступлений находился вне какого либо болезненного состояния психической деятельности, мог7 отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершены преступления средней тяжести, степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, то, что преступления совершены им в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, и считает не возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 26.02.2010г.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 к подсудимому о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению с учетом представленных суду данных о стоимости похищенного имущества и заключений товароведческих экспертиз.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год;

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года;

по ч.2 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде - 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 26.02.2010г., в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г.Харькова, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его взятия под стражу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 570 (пятьсот семьдесят) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 700 (семьсот) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской обл. (получатель УГК в Харьковской области, ОКПО-25574728 р/с 31253272210487 МФО 851011 за экспертные услуги) судебные издержки в размере - 1748 (одной тысячи семисот сорока восьми) гривен 49 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- кистень, изъятый у ОСОБА_2, находящийся в КХВД Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, - уничтожить;

- мобильные телефоны «Сони Эриксон 550», «Сони Эриксон» 810», - находящиеся в КХВД Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, возвратить собственникам ОСОБА_4 и ОСОБА_7 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным ОСОБА_2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н.В.