09.07.2013
255/8025/13-ц
№2н/255/1530/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
9 липня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву:
КП «Донецькміськводоканал»,
місце знаходження: 83114 м. Донецьк, вул. Щорса, 110
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
на користь КП «Донецькміськводоканал», місце знаходження: 83114 м. Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий рахунок № 26005000111504 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 03361477
суму боргу 398,78 грн., судовий збір 114,70 грн., а всього 513,48 грн.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _______ року.
Судовий наказ виданий _______.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова
The court decision No. 32373321, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 255/8025/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: