Справа № 1319/3184/12 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5504/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Мегабанк» оскаржило рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2012 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, мотивуючи тим, що банк не брав участі у розгляді справи, однак прийняте судове рішення стосується його прав та законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Мегабанк» не брав участі у розгляді такої, з документів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що прийняте судом рішення стосується його прав та законних інтересів.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 1609,50 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2012 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2012 року.
3. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Суддя: Каблак П.І.
The court decision No. 32370896, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1319/3184/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: