Court ruling № 32369586, 15.07.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2013 Справа № 904/2850/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13р. у справі № 904/2850/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м. Керч

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

Про стягнення 13 582,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13р. (судя - Мартинюк С.В.) в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 18.06.13р. скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При вирішені питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останні керуються відповідними положеннями Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", що не суперечить нормам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI.

Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане до апеляційної скарги № 01/628 від 03.07.2013р. платіжне доручення № 2130 від 03.07.13 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на ньому є лише один підпис уповноваженої особи - В.о. керуючого Івлєва М.В. Тому зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3, ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13р. у справі № 904/2850/13 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих.. № 01/628 від 03.07.13р.., з додатками, всього на 21 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2130 від 03.07.13 року.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя Л.П. Широбокова