Справа № 2011/21555/12
№ 1кп /638/7/13
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ,судді РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
за участі прокурора КРИВОЛАПОВА Д.А.
за участі адвоката ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12012220480000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2ст.15,ч1ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12012220480000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2ст.15,ч1ст.185 КК України .
По кримінальному провадженню ведеться судове слідство. В судове засідання, 18.06.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не з»явилася, звернулася до суду з заявою про те, що виїхала за межі м. Харкова ,буцімто з причини необхідності догляду за хворою матір»ю. Заяву подано до канцелярії суду 14.06.2013 року.
Ураховуючи ті обставини, що до проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 двічі не з»являлася за викликом суду : 29.12.2012 року, 09.01.2013 року , безпідставно запізнювалася в судові засідання 22.05.2013 року, 27.05.2013 року, під час проведення досудового слідства до неї застосований запобіжний захід - підписка про невиїзд з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2, суд приходить до висновку ,що без письмового дозволу Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувачена не мала права залишити місце свого помешкання і зробила це безпідставно. З матеріалів справи також вбачається, що під час досудового слідства , перебуваючи підозрюваною в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_2 ігнорувала виклики до слідчого (арк..справи155,156,157), що свідчить ,насамперед, про несерйозне ставлення обвинуваченої до розгляду справи про кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик суду є: (п.6)ч1 ст.138 КПК України) смерть близьких родичів ,членів сім»ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю.
Але суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_5 ,яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 дійсно є матір»ю обвинуваченої ОСОБА_2 та перебуває в стані, коли є серйозна погроза її життю..
Згідно з матеріалами справи (арк..76) ОСОБА_2 народилася в м. Харкові, що підтверджується ксерокопією її паспорта, при встановленні її особи, про наявність утриманців або осіб похилого віку вона суду не повідомляла.
Таким чином, суд приходить до висновку, що поважність причини неявки в судове засідання 18.06.2013 року обвинуваченою ОСОБА_2 не доведена, тому неявка її в судове засідання є неприпустимою. Керуючись 139,323 КПК України,
СУД У Х В А Л И В :
Накласти на ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкові грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 2 294,00 гривень (дві тисячі двісті дев»яносто чотири гривні 00 копійок).
Застосувати привід (примусове супроводження обвинуваченої) ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Харків, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, фактично виїхавшої без дозволу суду за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 12012220480000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2ст.15,ч1ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 10 липня 2013 року
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА
The court decision No. 32369113, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2011/21155/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: