Court ruling № 32367692, 08.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №910/8874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря: Мациборка Т.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Сукомел О.О. (за довіреністю) ;

від відповідача-1: Дмитрієва Ю.А. (за довіреністю) ;

від відповідача-2: не з`явився ;

від відповідача-3: Гончаренко Є.С. (за довіреністю) ;

від відповідача-4: Повар О.М. (за довіреністю) ;

від відповідача-5: Гончаренко Є.С. (за довіреністю);

від відповідача-6 : Шиянюк М.В. , Оліфіренко Г.О. , Лавринович В.О. (за довіреностями) ;

від третьої особи не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2013р. у справі № 910/8874/13 (суддя: Шаптала Є.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорі Смарт»

до 1. БЕНК ОВ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛТД;

2. Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ - ФІНАНС»;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНЕР»;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКС-ФІНАНС»;

6. Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів та фінансових ринках»

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16.05.2013р. Господарського суду міста Києва від 16.05.2013., переведено ПАТ «Банк Кіпру» з статусу третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в статус відповідача .

Не погодившись з ухвалою суду від 16.05.2013р. ПАТ «Банк Кіпру» звернувся з апеляційною скаргою в якій зазначив, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказав, що зобов'язання щодо виплати коштів по договору банківського вкладу, який було відкрито у БЕНК ОВ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛТД носить індивідуальний характер. Стягнення таких коштів є предметом даного спору. ПАТ «Банк Кіпру» не мав і не має правовідносин із позивачем, що стосуються предмету спору, або будь-яких інших відносин. Крім того, заміна одного учасника із наданням йому процесуального статусу іншого не допускається. Послався на невірне застосування судом першої інстанції частини 2 статті 25 ГПК України, оскільки процесуального правонаступництва не відбулось.

Ухвалою від 21.06.2013р. Київським апеляційний господарський суд було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», та призначено її до розгляду на 08.07.2013р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначеною правовою нормою визначено чіткий перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Залучення до участі у справі іншого відповідача регулюється статтею 24 ГПК України, відповідно до якої господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Оскарження такої ухвали вказаною нормою, як і наведеною вище статтею 106 ГПК України не передбачено.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України") у разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2012 року про залучення у якості відповідача ПАТ «БАНК Кіпру» слід залишити без задоволення, а апеляційне провадження - припинити.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2013р. року у справі № 910/8874/13 залишити без задоволення.

Апеляційне провадження у справі № 910/8874/13 припинити.

Матеріали справи № 910/8874/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Руденко М.А.

Судді Дідиченко М.А.

Пономаренко Є.Ю.