Court ruling № 32367652, 12.07.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
12.07.2013
Case No.
924/743/13
Document №
32367652
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" липня 2013 р.Справа № 924/743/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В., розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

до Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про зобов'язання укласти додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2-за довіреністю №806 від 21.04.2011р.

ОСОБА_3-за довіреністю №1023 від 18.06.2013р.

відповідача: Кравчук Ю.Г.-за довіреністю №01-01-22/107/2013 від 21.01.2013р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання укласти додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки. Зазначає, що рішенням Старокостянтинівської міської ради № 4 п.1 від 06.01.2006 року надано оренду земельну ділянку площею 16 м2 по АДРЕСА_2 для комерційного використання ( встановленняМАФ) до 01.02.2007 року. На підставі даного рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Центрі Державного земельного кадастру при Держкомземі України 30.05. 2006 року за № 040674700042.

Вказує, що відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради № 37 п.7 від 21.02.2007 року ; даний договір було поновлено на новий строк до 01.03.2010 року, про що між сторонами укладено додаткову угоду, яка була зареєстрована в установленому законом порядку 17.07. 2007 року за № 040774700080.

Звертає увагу, що 22 січня 2010 року, більше ніж за місяць до закінчення строку дії договору (договір поновлено до 01.03.2010 року) було направлено заяву, в якій повідомлялось про намір поновити договір оренди терміном на 5 років на умовах, зазначених в договорі. Зазначає, що відповідачем отримано відповідь, але не від Відповідача - Старокостянтинівської міської ради, а від її виконавчого органу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.03.2013 року, в якому зазначалось про те, що Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 22.04.2011р. № 19 п. 6 було відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2. При цьому копія самого рішення з відповіддю не надавалась. Вказує, що про прийняте рішення також нічого не повідомлялось.

Повноважні представники позивача позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позову проти позову заперечує та просить в позові відмовити, вказуючи, що 22.04.2011 року рішенням 6 сесії міської ради № 19 п.6 «Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі» ОСОБА_1 відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 площею 16 м.кв. для комерційного використання.

Зазначає, що дане рішення Старокостянтинівської міської ради не було оскаржено позивачкою до суду.

Вважає, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити його дію за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, передбаченої Конституцією України компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами, передбаченими ст. 152 ЗК, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "29" липня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. № 320.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, АДРЕСА_1),3 - відповідачу. м. Старокостянтинів, вул. Острозького,41)

Часті запитання

Який тип судового документу № 32367652 ?

Документ № 32367652 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32367652 ?

Дата ухвалення - 12.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32367652 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32367652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32367652, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 32367652, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 32367652 refers to case No. 924/743/13

This decision relates to case No. 924/743/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32367651
Next document : 32367655