ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 липня 2013 року м. Київ К/800/35594/13
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фірми «Ніколай» на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом фірми «Ніколай» до залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, приватного підприємства «Нива В.Ш.», третя особа - центрального відділення публічного акціонерного товариства «Мафін банк» про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга фірми «Ніколай» на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року (повний текст судового рішення складений 3 червня 2013 року) подана до суду 1 липня 2013 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Відсутня заява про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
Частиною 4 ст. 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга фірми «Ніколай» не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 24 грн 08 коп.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись 108, 213, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 214 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу фірми «Ніколай» на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
Невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя В.В. Юрченко
The court decision No. 32364061, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-9992/12/0170/9. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: