№ 32362439, 09.07.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 5021/1834/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Ко Коробенка Г.П., Ку Куровського С.В. - доповідача, за з за участю: представника ДПІ у м. Сумах - Суханова О.Є., роз розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової службина окрему увалуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013у справі№5021/1834/12 господарського суду Сумської областіза заявоюПрокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. СумахдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"провизнання банкрутом, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2012 у справі №5021/1834/12 (суддя Спиридонова Н.О.) було визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах до ТОВ "Енергія" у сумі 69381,64 грн. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі №5021/1834/12 (судді Фоміна В.О., Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 скасовано, провадження у справі № 5021/1834/12 припинено у зв'язку з тим, що станом на момент звернення прокурора із заявою про порушення справи про банкрутство, кредитор не мав безспірних грошових вимог до боржника.

Крім того, Харківським апеляційним господарським судом було винесено окрему ухвалу від 12.03.2012 (судді: Фоміна В.О., Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) якою направлено дану ухвалу прокурору м. Суми та Державній податковій інспекції у м. Сумах для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення недоліків у діяльності вказаних органів з огляду на те, що податковий орган надав прокурору відомості, які призвели до необґрунтованого звернення останнього до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія".

В касаційній скарзі ДПІ у м. Сумах просить скасувати окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала це засіб реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Харківським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Енергія" на постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 у справі №5021/1834/12 були виявлені недоліки в роботі ДПІ у м. Сумах та прокурора м. Суми.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що свою заяву про порушення справи про банкрутство прокурор обґрунтовував наявністю безспірних грошових вимог до боржника у сумі 35 455, 94 грн. На підтвердження факту наявності податкової заборгованості заявником був наданий проведений ДПІ у м. Сумах розрахунок суми податкового боргу ТОВ "Енергія" від 27.11.2012 №60797/10/20-247 про те, що станом на 01.11.2012 року сума податкового боргу складає 35 455, 94 грн., в тому числі 29 381, 64 грн. основного платежу та 6 074, 30 грн. пені.

В той же час, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ "Енергія" платіжними дорученнями №35 від 18.10.2012 та №36 від 19.11.2012 сплатило податковий борг на загальну суму 69 381, 64 грн., тобто повністю погасило суму основного платежу.

Таким чином, станом на дату видачі розрахунку ДПІ у м. Сумах, вказана у ньому податкова заборгованість у ТОВ "Енергія" з основного платежу була відсутня.

В свою чергу, прокурор м. Суми на підставі наведених податковою інспекцією даних звернувся до суду з відповідною заявою.

Наведене, на думку колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду, свідчить про недоліки у юридичному супроводженні ДПІ у м.Сумах та прокурора м. Суми у господарському процесі, в зв'язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали та направлення її прокурору м. Суми та Державній податковій інспекції у м. Сумах для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення недоліків у діяльності вказаних органів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній окремій ухвалі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі №5021/1834/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.