Court ruling № 32362435, 11.07.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 5006/37/44пн/2012 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуТОВ "МАРИНА ЛОГІСТІК"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 квітня 2013у справі№ 5006/37/44пн/2012 господарського суду Донецької областіза позовом до третя особа:ТОВ "МАРИНА ЛОГІСТІК" ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Донецької філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" Відділу державної виконавчої служби Кіровського району управління юстиції у місті Донецьку ТОВ "С.В. - ЄВРОТРАНС" ПуАТ "БРОКБІЗНЕС" в особі Донецького головного регіонального відділенняпровизнання недійсним результатів аукціонів; визнання недійсними актів про проведений аукціон; визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на аукціоні В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга (вх. ВГСУ № 10657/2013 від 08.07.2013), що подана через апеляційний господарський суд 24.04.2013, що вбачається з поштового конверта рекомендованого відправлення (Ц Маріуполь 15 № 87515 0456090 7), не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За вимогами касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р., яким задоволено вимоги апеляційної скарги, рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2013 - скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним результатів аукціонів від 28.12.2011р.; визнання недійсними актів про проведений аукціон від 10.01.2012р.; визнання недійсним свідоцтва про придбання третім відповідачем майна на аукціоні.

Таким чином, за касаційне оскарження судового рішення про визнання недійсним результатів аукціонів від 28.12.2011р.; визнання недійсними актів про проведений аукціон від 10.01.2012р.; визнання недійсним свідоцтва про придбання третім відповідачем майна на аукціоні - за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата на 2013 р. з 01.01.2013р. встановлена на рівні 1147 грн.

Згідно з підпунктом "2" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VI ставка судового збору з позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, ставка судового збору в частині вимог немайнового характеру становить 802 грн. 90 к..

Відповідно з роз'ясненням п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

При цьому, слід, врахувавши кількість вимог немайнового характеру, сплатити судовий збір окремо з кожної з таких вимог.

За вимогами касаційної скарги скаржник оскаржує судове рішення повністю.

Отже, судовий збір повинен сплачуватися окремо з кожної з вимог, а саме вимог про визнання недійсними актів про проведений аукціон від 10.01.2012р.; визнання недійсним свідоцтва про придбання третім відповідачем майна на аукціоні.

Як вбачається з касаційної скарги до неї додано квитанції № 662210008 від 22.04.2013, як доказ про сплату 536 грн. 50 к. судового збору, що в сумі сплаченого збору не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "МАРИНА ЛОГІСТІК" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у справі № 5006/37/44пн/2012 господарського суду Донецької області не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь ТОВ "МАРИНА ЛОГІСТІК" з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун