Court ruling № 32361673, 12.07.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.07.2013
Case No.
922/861/13-г
Document №
32361673
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Справа № 922/861/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк», м. Харків,

до відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство "Юстиція», м. Васильків в особі Харківської філії, м.Харків

треті особи: 1) Будкова Олеся Володимирівна, м. Харків,

2) Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

3) Стеклянський Владислав Олександрович, с. Лиман Зміївського району Харківської області,

про визнання публічних торгів такими, що не відбулись

Суддя О.В. Конюх;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. скасовано рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/861/13-г, справу повернуто до господарського суду Харківської області для направлення за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2013р. матеріали господарської справи №922/861/13-г за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, треті особи: 1) Будкова Олеся Володимирівна, 2) Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 3) фізична особа-підприємець Стеклянський Владислав Олександрович, про визнання публічних торгів такими, що не відбулись направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

На підставі ст.ст. 21, 46 ГПК України шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №922/861/13 визначено суддю О.В.Конюх, відповідно справа приймається нею до свого провадження.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/861/13 до свого провадження.

2. Засідання господарського суду призначити на « 31» липня 2013р. на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд. 16, другий поверх).

3. Запропонувати позивачу додатково обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням позиції Харківського апеляційного господарського суду, викладеної в постанові від 17.06.2013р. у справі №922/861/13, а також визначитися з датою прилюдних торгів, які позивач просить суд визнати такими що не відбулись, та подати суду наявні та раніше не подані докази.

4. Зобов'язати позивача подати суду копію рішення та виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова, в процесі виконання якого було проведено оспорювані прилюдні торги.

5. Зобов'язати позивача визначитися із процесуальним статусом третіх осіб відповідно до ст.ст. 26, 27 ГПК України (треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або на стороні відповідача);

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, а також надати наявні та раніше не подані докази.

7. Зобов'язати відповідача та Фрунзенський відділ ДВС Харківського МУЮ подати акт оцінки предмету іпотеки - нерухомого майна, яке було реалізоване в ході оспорюваних прилюдних торгів, складений суб'єктом оціночної діяльності.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя Конюх О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32361673 ?

Документ № 32361673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32361673 ?

Дата ухвалення - 12.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32361673 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32361673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32361673, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 32361673, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 32361673 refers to case No. 922/861/13-г

This decision relates to case No. 922/861/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32361643
Next document : 32361707