Court ruling № 32361574, 10.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
10.07.2013
Case No.
904/5212/13
Document №
32361574
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.13р. Справа № 904/5212/13

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами підряду

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, а об'єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви б/н від 06.06.2013року, позивач в одній позовній заяві об'єднав вимоги, що випливають із восьми різних договорів підряду, а саме: договору підряду №104 від 04.01.2010р., договору підряду №106 від 06.01.2010р., договору підряду №94 від 01.11.2010р., договору підряду №97 від 08.11.2010р., договору підряду №98 від 08.11.2010р., договору підряду №96 від 10.11.2010р., договору підряду №105 від 05.01.2011р., договору підряду №118 від 02.03.2011р.

Згідно п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Позовна заява б/н від 06.06.2013р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки підставами виникнення позовних вимог є вісім різних договорів підряду, тобто позовні вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення, також не пов'язані вимоги і поданими доказами, на які посилається позивач у позовній заяві.

Таким чином, у позивача відсутнє право на об'єднання кількох позовних вимог, передбачене ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2 609,31грн. (дві тисячі шістсот дев"ять грн. 31коп.), перерахований квитанцією №6/В1BE3E7253DC від 11.06.2013року, підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал" (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова, 1, кв.424, ЄДРПОУ 24438362, свідоцтво №100156101, ІПН 244383604679, п/р2600400101658 у ТОВ КБ "Земельний капітал" м. Дніпропетровськ, МФО 305880).

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 161 аркуші, в тому числі оригінал

квитанції №6/В1BE3E7253DC від 11.06.2013року;

- копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області про повернення

позовної заяви від 26.06.2013р. №904/4946/13 на 2-х аркушах.

Суддя В.І. Петрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 32361574 ?

Документ № 32361574 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32361574 ?

Дата ухвалення - 10.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32361574 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32361574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32361574, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 32361574, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 32361574 refers to case No. 904/5212/13

This decision relates to case No. 904/5212/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32361572
Next document : 32361578