Court ruling № 32361562, 10.07.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

10 липня 2013 р. Справа № 902/429/13

Провадження № 11/902/2/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", м. Суми

до: приватного підприємця ОСОБА_1, Вінницька область,

м. Могилів-Подільський

про стягнення 57767,37 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року від представника позивача надійшла заява від 19.06.2013 року про виправлення помилки допущеної в резолютивній частині рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2013 року та видачу відповідного судового наказу.

З метою розгляду поданої заяви судом, ухвалою від 01.07.2013 року, призначено судове засідання на 10.07.2013 року.

Сторони своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористалися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали про призначення заяви до розгляду.

Беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 117 ГПК України, відповідно до яких неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.05.2013 року позов частково задоволено та поміж іншого ухвалено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» 44 755 (сорок чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 10 коп. - грошових коштів; 3 054 (три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 17 коп. - штрафу; 1 423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 92 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення, в другому пункті його резолютивної частини, допущено описку, а саме не вірно прописом зазначено суму витрат із сплати судового збору, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, суд задовольняє заяву представника позивача в цій частині та вважає за необхідне виправити допущену описку.

Судом також розглянуто заяву представника позивача в частині видачі наказу із врахуванням внесеного виправлення та дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Так, в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

У відповідності до приписів ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву представника ТОВ "Сумифітоформація" б/н від 19.06.2013 року про виправлення помилки задовольнити частково.

2. Виправити описку допущену в другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2013 р. у справі № 902/429/13 в сумі витрат із сплати судового збору, яка підлягає стягненню, а саме з "1 423 (одну тисячу чотириста тридцять дві) грн. 92 коп. - витрат зі сплати судового збору" на "1 423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 92 коп. - витрат зі сплати судового збору".

3. В задоволенні заяви представника ТОВ "Сумифітоформація" б/н від 19.06.2013 року в частині видачі наказу із врахуванням внесеного виправлення відмовити.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (40035, м. Суми, вул. Заливна, 11, 16 поверх)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)