Court ruling № 32358022, 05.07.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.07.2013
Case No.
635/6030/13-ц
Document №
32358022
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/6030/13-ц

Пр. № 2/635/3340/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2013 року суддя суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 192/1000 частики житлового будинку як за спадкоємцем за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. У порушення даної норми, позивачем ціну позову у заяві не зазначено.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, до даної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 604, 00 грн. Однак, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, оскільки позовна заява не містить ціни позову. При чому, ціна позову у заяві має бути зазначена станом на день звернення до суду.

Таким чином, як вбачається зі змісту позовної заяви, спір має майновий характер і позивачка має сплатити судовий збір у відповідності до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами в частині розміру частки на яку він просить визнати право власності.

Отже, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 192/1000 частики житлового будинку як за спадкоємцем за заповітом про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Я.А. Шинкарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 32358022 ?

Документ № 32358022 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32358022 ?

Дата ухвалення - 05.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32358022 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32358022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32358022, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 32358022, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 32358022 refers to case No. 635/6030/13-ц

This decision relates to case No. 635/6030/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32358020
Next document : 32358024