ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2034/1-110/2011
Производство № 1/635/56/13
12 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинск Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на своем иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что в начале мая 2008 года в дневное время суток ОСОБА_1, находясь на окраине с. Бисквитное Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал растение дикорастущей конопли, после чего перенес по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2, где высушил и измельчил данную коноплю, часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в правый карман брюк, где стал хранить.
24.05.2008 года около 22:00час. ОСОБА_1, находясь около продуктового магазина «Млын», расположенного в уч.гор. ХНАУ Харьковского района Харьковской области, был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли в правом кармане его брюк газетный сверток с веществом, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы от 23.06.2008 года за № 1894 является особо-опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная), весом 18,5100грамма, в пересчете на постоянную массу составляет 16,5807грамм.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего, данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства, без цели сбыта.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он не судим, женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает назначить ОСОБА_1 наказание на основании ст. 75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы от 23.06.2008 года за № 1894 в суме 138,39грн. суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова с 26 апреля 2013 года по 12 июля 2013 года, включительно.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы от 23.06.2008 года за № 1894 в сумме 138,09грн (сто тридцать восемь грн. 09 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011).
Вещественные доказательства:
- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится газетный сверток с веществом растительного происхождения, находящийся на хранении в ХОЗО при ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Ситбаталова
The court decision No. 32356174, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2034/1-110/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: