Court ruling № 32354740, 11.07.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 912/851/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/851/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 6586,58 грн.

встановив: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6 586,58 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.06.13 р. порушено провадження уданій справі.

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу та наявні на всіх банківських рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи необхідність у вжитті заходів до забезпечення позову, заявник зазначає, що відповідач ігнорує свій обов'язок з погашення заборгованості, тобто діє недобросовісно. Тому, враховуючи значну ціну позову та збитки, що банк може зазнати в наслідок неможливості виконання рішення суду у даній справі, наявні підстави для забезпечення поданої позовної заяви.

Господарський суд не погоджується з позицією позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Поміж тим, у заяві позивача про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням наведених вище вимог. До поданої заяви не додано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем дій, внаслідок яких виконання рішення суду може бути ускладнено в разі задоволення позову.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано по суті лише небажанням відповідача сплатити заборгованість. Однак, будь-яке посилання на конкретні обставини, як і подання відповідних доказів, з наявністю яких пов'язується застосування запропонованих заходів до забезпечення позову, відсутні.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою:

65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л. С. Коротченко