Court ruling № 32346339, 02.07.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 р.Справа № 644/125/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.04.2013р. по справі № 644/125/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Розумного Сергія Михайловича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Розумного .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , не погодившись з ухвалою суду, посилаючись на порушення норм процесуального права , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.04. 2013 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, судом першої інстанції порушені вимоги ст.155 КАС України, оскільки в судове засідання, призначене на 19.04.2013р. позивач не з'явився в зв'язку з неотриманням судової повістки , а тому повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин не було, що привело до порушення прав позивача на судовий захист.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні на підставі ст.197, ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в судові засіданні , призначені на 05.04.2013р. та 19.04.2013р. позивач не з'явилася без поважних причин.

Колегія не суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі призначалося на 05.04.2013р. та 19.04.2013р.

Про час та місце розгляду справи 05.04.2013р. ОСОБА_1 та її представник були належним чином повідомлені, що підтверджується розписками про отримання ними судових повісток. (а.с.116-117)

Із журналу судового засідання від 05.04 2013р. вбачається, що розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою позивача та його представника та призначено судовий розгляд на 19.04.2013р.

Проте матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача та його представника про день та час розгляду справи 19 квітня 2013р., а тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду, а тому ухвала суду про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до п.4 ст.202 КАС України підставами скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням процесуального законодавства, що привело до невірного вирішення справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,п.4 ст.202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.04.2013р. по справі № 644/125/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Розумного Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.