Court ruling № 32346237, 12.07.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.07.2013 Справа № 904/2593/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р. у справі №904/2593/13

за позовом приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Місія - 1", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку майна об'єкту нерухомості на суму 57 770грн. 59коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія – 1

до приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська рада

про визнання права власності без введення нерухомого майна в експлуатацію

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р. у справі №904/2593/13 приватному підприємству (далі-ПП) "Дніпробуд-ВВ" відмовлено в задоволенні первісного позову про визнання права власності на частку майна об'єкту нерухомості, яким є торговельний центр "Приозерний" на суму 57 770грн. 59коп.; зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Місія-1" задоволено, за ТОВ"Місія-1" визнано право власності без введення нерухомого майна в експлуатацію на торговельний центр літ.А-5 з надбудовами літ.А1-1, А2-1, А3-1, А4-1 та підвалом літ. під.А-5 загальною площею 32 408,7 кв.м.; в’їзди у паркінг літ.а1, а2; сходи літ.а 4; ганки літ.а6, а7, а8, а10; ганок з козирком літ.а9; вхід на І поверх літ. а11 -1; навіс літ.Б, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Боброва,1;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволення зустрічного позову, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

В п.п.2.2.1 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз"яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У даному випадку, згідно з довідкою ТОВ"Місія" (а.с.163) балансова вартість спірного об"єкту нерухомості складає 186 133 954грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (з 01.01.2013р. мінімальна заробітна плата складає 1 147 грн.).

Згідно з п.п.2.1, 2.4 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви

майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією №896 від 02.06.2013р. сплачено судовий збір в сумі 1861грн.33коп., проте, з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 34410грн..

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою, ніж обчислена згідно з названим Законом сума встановленої ставки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі наведених норм та вищезазначених обставин справи апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р. у справі №904/2593/13 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 18 аркушах, у тому числі платіжне доручення №896 від 02.06.2013р

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А.Сизько